Beberapa waktu silam Bisnis mendapatkan undangan dari Uni Eropa untuk mengikuti seminar khusus wartawan Asean tentang mata uang tunggal Eropa (euro) dan berbagai isyu di baliknya. Tulisan berikut adalah beberapa catatan dari seminar tersebut.

BRUSSELS (Bisnis): Krisis ekonomi yang melanda Asia Tenggara mendorong banyak pihak untuk memikirkan kembali kemungkinan membangun ikatan ekonomi pada skala regional sedemikian rupa sehingga lebih kokoh dalam menghadapi kemungkinan krisis berikutnya.

Di luar rencana mengenai pasar bebas Asean (AFTA), masih bisa disebut sejumlah ide seperti mata uang tunggal, integrasi sistem pabean, sampai pembentukan dana moneter Asia Tenggara (AMF). Pertanyaannya, realistiskah ide-ide itu?

Menyangkut kerjasama ekonomi seperti ini tak berlebihan kalau dikatakan, Uni Eropa adalah tempat belajar yang baik. Uni Eropa adalah sekumpulan negara dengan perbedaan tajam (bahkan dengan kebanggaan penuh untuk saling berbeda) yang mau duduk bersama, mendamaikan kepentingan nasional dengan kepentingan regional.

Albert Maes, profesor ekonomi di Universitas Namur (Belgia), mengatakan ada kesamaan yang sedemikian fundamental antara prakondisi Uni Eropa dengan (kalau mau dibentuk) prakondisi integrasi ekonomi Asean. Prakondisi Uni Eropa adalah Perang Dunia II sedang prakondisi Asia Tenggara adalah krisis ekonomi. Kedua-duanya membuat pemerintah dan masyarakat ‘babak belur’.

Hanya saja, antara kedua kawasan juga ada perbedaan mencolok. Uni Eropa bersatu untuk tujuan politis, yakni menghindarkan diri dari perang. Sebab, perang telah membuat semua pihak kalah, dalam arti hancur secara ekonomi, politis maupun mental. Kalau sekarang ini integrasi Eropa lebih terlihat sebagai integrasi ekonomi, menurut Profesor Ekonomi Universitas Katolik Louvain Luc Bernard, itu hanya tahapan yang kasat mata saja. Jiwa dari integrasi itu sendiri tetap integrasi politis yang belum diketahui bagaimana kelak bentuknya. “Gambaran idealnya jelas bagi semua orang. Tapi realisasinya mungkin akan berbeda.”

Sementara untuk kasus Asia Tenggara dan Timur justru menjadi pertanyaan, mungkinkah melakukan integrasi ekonomi (sebagai tujuan) dengan tetap mempertahankan perbedaan kepentingan politik?

Politik bernurani

Sebagian besar masyarakat Eropa sendiri menilai pemberlakuan mata uang tunggal Eropa ini adalah bukti kemenangan para politikus, bukan kemenangan ekonom. Mereka berpendapat, euro sama sekali jauh dari kepentingan ekonomi. Euro kental dengan kepentingan politik.

Yang berpendapat demikian umumnya adalah mereka yang memandang euro dalam perspektif sejarah yang cukup jauh. Menurut mereka euro adalah wujud penyatuan kepentingan bersama para politikus Eropa, menghindarkan diri dari perang, dalam skala apapun.

Pertanyaannya tentu, bagaimana caranya. Atas pertanyaan itu pada awalnya muncul dua pendekatan, keduanya pendekatan politis. Pertama adalah pendapat kelompok federalis yang sejak awal menginginkan negara-negara Eropa saling mendukung dan saling melengkapi sebagai layaknya sebuah negara federal. Dalam pada itu, diidealkan setiap negara tetap berdaulat.

Sementara, kedua, kelompok fungsionalis mengharapkan agar secara bertahap setiap negara mengurangi kedaulatannya, dan menyerahkan kedaulatan nasional itu ke tahap yang lebih tinggi. Titik akhir idealisme kelompok ini adalah terbentuknya ‘negara’ Eropa.

Namun sekarang, ketika berbagai kesepakatan dilalui, perbedaan antara kedua jenis pendekatan itu praktis sulit teridentifikasi. Yang terjadi kemudian adalah, kerjasama ekonomi secara gradual menuju ke satu perekonomian yang penuh. Apapun namanya, langkah integrasi sudah diambil, dan setiap saat tingkat integrasi itu terus bergerak menuju arah yang semakin intens.

Karena itu–dalam konteks dekat–euro lebih ditengarai sebagai satu integrasi ekonomi setelah upaya menuju integrasi politik Eropa dianggap tidak mungkin. Semua orang tahu, betapa setiap negara Eropa sangat mengagungkan kedaulatan politisnya sehingga ide integrasi politis dianggap mimpi. Sebab, banyak pihak termasuk kelompok muda yang berpendapat integrasi politik berarti memporakporandakan kedaulatan setiap negara.

Tidak mudah

Baik para sejarawan yang meneliti perkembangan Uni Eropa maupun para negosiator saat ini mengakui betapa proses integrasi ekonomi itu sama sekali bukan hal yang mudah. Albert Maes mengatakan setiap periode negosiasi selalu kritis. Orang selalu marah. Tapi beberapa tahun kemudian orang selalu bernafas lega menikmati hasil negosiasi itu. Ekonomi berkembang satu langkah kedepan.
Sebut saja proses terbentuknya Treaty of Paris pada 1951, tiang pancang utama Uni Eropa. Kesulitan utama terjadi karena di sisi politis Jerman adalah musuh bagi negara-negara Eropa Barat yang bersekutu dengan Amerika Serikat. Padahal secara geografis mereka berdekatan. Dalam pada itu secara ekonomi mereka sebenarnya juga saling membutuhkan.

Hal yang paling nyata adalah, seusai perang, ekonomi porak-poranda. Pilar ekonomi mereka, yakni industri batubara dan besi baja juga runtuh. Pasalnya, produksi melimpah dan stok menumpuk karena permintaan hampir tidak ada. Maka adalah kunci bahwa Menlu Prancis Robert Schuman bersedia mengambil prakarsa negosiasi dengan Jerman. Kedua negara duduk bersama sampai kemudian menelurkan deklarasi dengan sejumlah prinsip: bahwa Eropa tak bisa dibangun sekaligus tetapi bertahap; permusuhan lama Prancis-Jerman diakhiri; produksi batubara dan besi kedua negara harus didasarkan pada kebijakan bersama; kedua negara sepakat bahwa kerjasama ekonomi akan menjadi dasar kuat bagi kesejahteraan masyarakat dan pembentukan Masyarakat Eropa; dan kesepakatan antar pejabat tinggi akan bersifat mengikat.

Menyusul kesepakatan itu, kedua negara melayangkan undangan ke negara-negara Eropa lainnya untuk bergabung dalam kesepakatan itu. Empat negara menyambut positif, dan lahirlah Treaty of Rome. Dalam treaty tersebut enam negara (Prancis, Jerman, Italia, Belgia, Belanda dan Luksemburg) sepakat membentuk Masyarakat Batubara dan Besi Eropa (European Coal and Steel Community, ECSC). “Kenyataan bahwa banyak yang diundang tetapi hanya sedikit yang datang memberi satu indikasi bahwa memang waktu itu banyak yang tidak sependapat dengan ide ini,” tutur Albert Maes.

Kesulitan semacam itu semakin terlihat ketika keenam negara mencoba untuk duduk membicarakan kerjasama politik dan keamanan. Upaya pada 1954 itu gagal karena, menurut Luc Bernard, keberagaman kepentingan politis sangat sulit untuk disatukan. Salah satu buktinya, ketika pada 1957 keenam negara duduk lagi untuk membahas ekonomi, proses negosiasinya relatif lebih lancar sehingga lahirlah Treaty of Rome yang bersisi pembentukan Masyarakat Ekonomi Eropa dan kerjasama Eropa di bidang energi nuklir (Euraton).
Dalam perjalanan berikutnya pun, seperti penambahan anggota Uni Eropa, tetap terlihat bahwa metamorfosa Uni Eropa memang tidak mudah. Prancis misalnya, pernam memveto rencana bergabungnya Inggris, Irlandia dan Denmark kendati kemudian (1973) ketiga negara ikut bergabung. Keanggotaan MEE kemudian bertambah dengan Yunani (1981), Spanyol dan Portugis (1986) dan Austria, Finlandia serta Swedia (1995).

Tarif dan euro

Para negosiator integrasi Eropa sependapat, bahwa integrasi ekonomi membutuhkan dua pilar utama untuk mencapai satu sasaran pasar tunggal. Kedua pilar itu adalah kesamaan sistem kepabeanan (tarif bea masuk) dan kesatuan sistem moneter yang kemudian direalisasikan dalam kesatuan mata uang. Gagasan ambisius ini sudah muncul sejak 1979 ketika mereka meluncurkan European Monetary System yang menyeragamkan sistem moneter semua anggota.
Penyeragaman dan kemudian penyatuan sistem kepabeanan dan sistem moneter, menurut Albert Maes, adalah satu keharusan bagi mereka yang ingin membentuk pasar tunggal. Kalau kedua syarat itu tidak terpenuhi, yang terjadi hanya pasar bebas yang didalamnya memuat distorsi tarif dan distorsi nilai tukar.

Dalam pasar tunggal, menurut dia, yang diidealkan adalah mengubah sebagian cukup besar porsi perdagangan internasional menjadi perdagangan ‘dalam negeri’. Kalau sebelumnya perdagangan antara Italia dengan Jerman diperlakukan sebagai ekspor dan impor (yang mengandung perbedaan tarif dan nilai tukar), sekarang menjadi layaknya pedagangan antara Lampung dan Jawa Tengah.

Dalam hal manajemen ekonomi makro perubahan ini sangat signifikan mengingat ketika negara-negara Uni Eropa belum bersatu, perdagangan internasional negara-negara itu mencapai sekitar 40% PDB. Namun impor dari luar kawasan euro ke kawasan euro sebenarnya tidak terlalu tinggi, yakni sebesar15% dari PDB.

Dan sekarang unifikasi itu bukan cita-cita belaka. Proses itu semua sudah terjadi. Kendati bank note dan koin euro belum ada di dompet, unifikasi sistem moneter itu sudah terjadi. Perdagangan antar negara tak dikenai tarif bea masuk. Pasar tunggal ini akan menjadi sempurna pada 1 Januari 2002 mendatang, ketika mata uang euro benar-benar ada di dompet masyarakat sehingga tak ada lagi biaya konversi antar mata uang.

Integrasi yang sedemikian inilah yang kemudian dijadikan landasan berbagai pihak dunia untuk memprediksi kawasan itu akan tumbuh pesat. Komisi Eropa sendiri memperkirakan tahun ini kawasan itu akan tumbuh 3,4% disusul dengan angka 3,1% tahun berikutnya. Angka itu tak jauh dibanding prediksi IMF yang memperkirakan pertumbuhan berturut-turut 3,2% dan prediksi OECD yang memperkirakan pertumbuhan 3,5% dan 3,3%.
Semua pihak yakin dalam dua tahun pertumbuhan ekonomi Eropa akan lebih dari 3%. Padahal, selama akhir tahun 1999 mereka memperkirakan ekonomi akan tumbuh sekitar 2,5%. Revisi atas proyeksi itu dilakukan menyusul kinerja ekonomi kawasan itu pada paruh kedua tahun 1999-menyusul penyatuan sistem moneter dan mata uang pada 1 Januari-jauh lebih baik dari perkiraan sebelumnya.

Indikator ini diperkirakan akan mendorong pertumbuhan penyerapan tenaga kerja dan penambahan pendapatan keluarga. Hal itu, pada gilirannya, akan memacu konsumsi yang berarti meningkatnya produksi dan laba sektor swasta. Kalau pun ada kekhawatiran mengenai hambatan terhadap laju pertumbuhan, maka risiko itu berasal dari faktor eksternal seperti seperti kemungkinan slowdown di perekonomian AS yang pasti akan mengimbas ke Eropa.

Sementara itu Komisi Eropa memperkirakan inflasi di kawasan itu tahun ini akan mencapai 1,8% dan turun menjadi 1,7% tahun berikutnya. Sedang pihak lain juga memiliki prediksi yang tak jauh berbeda. IMF memprediksi inflasi dalam dua tahun itu berturut-turut 1,7% dan 1,6%. Sedang OECD memprediksi inflasi akan 2%.

Angka-angka itu lebih tinggi dibanding proyeksi sebelumnya sebesar 1,5%. Revisi atas inflasi ini antara lain disebabkan oleh kenyataan kenaikan harga bahan bakar. Sementara itu tekanan beli di sektor konsumsi juga diduga akan mendorong inflasi. Satu gejala yang pasti sudah dirasakan, demikian laporan bank sentral, adalah meningkatnya harga produk impor sebagai akibat dari kenaikan BBM. Hal yang lebih kurang menguntungkan adalah melemahnya nilai tukar euro. Kalau kecenderungan atas kedua faktor ini terus berlanjut, meka tekanan atas inflasi tak bisa diabaikan lagi.

Namun di sisi dalam negeri tekanan inflasi mungkin akan terjadi karena tarikan permintaan (demand pull) sehubungan dengan meningkatnya pendapatan pegawai yang juga akan dipicu oleh rencana pengurangan biaya social security system. Di sisi itu, sebenarnya beban perusahaan juga berkurang sehingga peluang terjadinya kenaikan harga hanya terjadi kalau sektor usaha menaikkan margin laba secara signifikan.

Menuju Eurasia

Dalam bahasa masyarakat, semua itu berarti bahwa mereka mengalami peningkatan standard hidup. Masyarakat menikmati harga yang sangat stabil. Perjalanan antar negara menjadi mudah. Di samping moda transportasi yang maju, masyarakat tak lagi dipusingkan oleh urusan keimigrasian.

Maka tantangan buat mereka sekarang adalah, kemana mereka akan melangkah? Sampai batas mana mereka akan berintegrasi? Apa yang akan mampu menjaga integrasi antar mereka? Sejumlah tokoh seperti Paul Valery misalnya, mengharapkan agar Uni Eropa tak berhenti sampai di sana. Salah satu impian mereka adalah mengembangkan keanggotaan Uni Eropa ke Asia (Eurasia) sehingga akan terjadi satu integrasi harmonis antara negara hiperindustri dengan negara yang masih tertinggal di belakangnya.

Satu hal yang pasti, Uni Eropa (sekarang 15 negara) kini tengah bernegosiasi dengan 10 negara Eropa Timur plus Malta dan Cyprus yang ingin bergabung dengan Uni Eropa.

Kembali dalam konteks Asean atau Asia Timur, apakah integrasi semacam itu merupakan integrasi yang diinginkan? Kalau ditanya, kalangan masyarakat mungkin lebih dari happy untuk menjawab ya. Entah apa jawaban politisi.

Teror itu datang ketika indeks-indeks harga saham di berbagai bursa, praktis di seluruh muka bumi ini, berjatuhan. Kolaps masal itu terjadi karena indeks saham-saham unggulan di altar bursa saham dunia, New York Stock Exchange, terjun bebas. Ada banyak penjelasan yang cukup masuk akal mengapa indeks Dow Jones Industrial Average terpuruk, tapi sulit mencari penjelasan yang sama terkait dengan indeks di bursa-bursa lain, kecuali karena alasan panik dan takut — efek psikologis utama orang-orang yang terteror. Di Indonesia kondisinya sama saja. Indeks-indeks bursa utama dunia menjadi teror tersendiri bagi sebagian investor, yang kemudian melakukan panic selling yang membuat indeks harga saham gabungan (IHSG) di Bursa Efek Indonesia (BEI) menukik tajam, dan teror yang lebih massif pun terjadi.

Indeks dibuat untuk dijadikan indikator pergerakan harga saham di satu bursa efek. Tetapi orang sering tak lagi membacanya sebagai sekadar indikator harga, tetapi sebagai indikator bursa. Sekilas tidak ada masalah di sana. Tetapi pergeseran tersebut bukan hanya secara teori tidak benar melainkan juga berbahaya. Sesuai dengan namanya, indeks (khususnya IHSG) hanya menjadi indikator harga, padahal secara teori bursa tidak bisa hanya dilihat dari sisi harganya, karena di sana masih ada banyak variabel lain seperti investor (siapa saja mereka dan berapa jumlahnya) serta nilai dan volume transaksi.

Potensi penyesesatan indeks (mari kita spesifikkan ke IHSG) bisa dilihat dengan contoh hipotetis ekstrim berikut. Karena mempunyai nilai kapitalisasi pasar terbesar di Bursa Efek Indonesia, saham Telkom memiliki kontribusi terbesar terhadap IHSG. Artinya setiap pergerakan harga saham Telkom besar sekali perannya terhadap perubahan IHSG. Sepanjang hari ini, misalnya Senin, saham tersebut sangat aktif diperdagangkan, melibatkan banyak investor dalam dan luar negeri, dengan volume transaksi yang sangat besar pula. Katakan saja sepanjang hari itu harga saham bergerak pada rentang Rp 8.000 – Rp8.200. Kalau sampai penutupan pasar terus bergerak seperti itu, dan harga-harga saham lain juga kurang lebih demikian, maka IHSG hari itu akan naik atau turun, katakan saja sekitar 1%-2%. Tetapi apa yang akan terjadi kalau sedetik sebelum penutupan ada satu transaksi super kecil oleh investor iseng, misalnya satu lot, dengan harga Rp10.000, dan itu menjadi transaksi terakhir hari itu? Tak pelak lagi, IHSG hari itu bisa melejit di atas 10%. Sebaliknya kalau ada yang melakukan hal yang sama pada harga Rp 6.000, maka IHSG berpotensi jatuh di atas 10%. Intinya, secara teori, (1) harga saham satu perusahaan bisa digerakkan oleh pemicu kecil, dan (2), pergerakan harga satu saham bisa menggerakkan indeks secara dramatis.

Mungkin Anda mengatakan itu contoh konyol yang tidak mungkin terjadi. Tak apa, karena bukan contohnya yang penting, melainkan logika di baliknya. Yang lebih mungkin begini. Hari ini investor-investor besar memilih parkir, karena pasar sedang tidak menentu. Tapi pasar sibuk luar biasa oleh investor kecil yang panik. Coba jual di angka Rp8.000 nggak laku, maka dia obral, di angka Rp7.500. Tak lama kemudian harga segitu sudah tidak laku, maka mulai ditawarkan di bawahnya lagi dan seterusnya. Mengapa begitu? Karena orang panik, kemudian melakukan apa yang namanya cut loss (daripada kerugiannya berdarah-darah).

Hal seperti ini bukan hanya benar secara teori, tetapi itulah yang terjadi paling tidak di Bursa Efek Indonesia. Pada pekan kerontokan indeks (5-8 Oktober), volume dan nilai transaksi di BEJ sangat kecil dibanding biasanya. Pada tanggal 7 Oktober misalnya, nilai transaksi hanya sekitar Rp2 triliun, padahal pada 7 September mencapai Rp8 triliun. Bahkan pada 8 Oktober, nilai transaksi di BEI hanya dalam hitungan ratusan miliar saja. Yang mengerikan adalah bahwa sekecil apa pun nilai transaksinya, sesedikit apa pun yang melakukan transaksi, faktanya hal itulah yang membuat indeks harga saham terjungkal. Sialnya lagi, terjungkalnya indeks membuat semua orang seperti terteror bahwa ekonomi berada dalam bencana. Padahal (1) membaca indeks sebagai satu-satunya indikator sudah tidak tidak tepat, di samping itu (2) faktanya indeks jeblok lebih karena faktor psikologi massa.

Jadi ekonomi Indonesia baik-baik saja? Bursa kita baik-baik saja? Bukan itu soalnya. Soalnya adalah, marilah kita bersikap lebih proporsional dalam menyikapi keadaan. Yang de facto jeblok saat ini adalah ekonomi Amerika. Pengaruh langsung pada Indonesia adalah kemungkinan turunnya ekspor Indonesia ke negeri itu. Ekspor ke Eropa juga mungkin akan berkurang, karena Eropa sangat terpukul oleh krisis ekonomi di Amerika, karena ada hubungan yang lebih langsung terkait dengan saling-silang modal di kedua benua. Jadi, akan terkena pengaruh langsung adalah perusahaan-perusahaan Indonesia yang mempunyai ekspor ke Amerika atau ke Eropa. Tetapi jangan lupa bahwa Eropa Timur, Timur Tengah, Sub Sahara dan Amerika Latin relatif terisolasi dari krisis ini, sehingga ekspor ke kawasan itu masih akan bertahan dan bisa ditingkatkan.

Kedua, tidak semua produk ekspor Indonesia diekspor ke Amerika atau Eropa. Ada begitu banyak produk, terutama komoditas primer (belum diolah), yang pasar ekspor utamanya adalah justru negara-negara Asia, Eropa Timur, Afrika atau Amerika Latin. Sementara itu krisis ini sendiri “hanya sekadar” mengurangi ekspor ke Amerika dan Eropa. Jadi, ekspor tetap akan jalan, walaupun pertumbuhannya (bukan ekspornya) akan menurun (slowdown).

Alasan ketiga untuk lebih proporsional adalah bahwa pasar dalam negeri Indonesia luar biasa besarnya, hanya dikalahkan oleh Cina, India dan Amerika Serikat. Artinya, sejauh pemerintah dan Bank Indonesia mampu menciptakan kondisi yang memungkinkan, pasar dalam negeri akan menjadi peredam kejut (shock-breaker) yang cukup efektif. Modal itu itu ada. Total dana masyarakat dalam sistem perbankan kita lebih dari seribu triliun rupiah. Sementara itu dana nganggur di Bank Indonesia dalam bentuk Sertifikat Bank Indonesia jumlahnya lebih dari seratus triliun. Hanya tinggal pilihan Bank Indonesia untuk mempermudah kredit (bunga rendah) atau mempersulit kredit (bunga tinggi). [Pilihannya "sederhana", kalau bunga rendah memang ada bahaya inflasi, tapi ekonomi jalan. Sementara kalau bunga tinggi inflasi memang rendah, tapi ekonomi mandek.]

Jadi apa poinnya? Sederhana saja: tak usah terlalu panik. Memang ada persoalan, tapi tak sedahsyat yang kita bayangkan. Memang ada teroris, dan teroris itu membawa pistol. Tapi saya optimis itu pistol kosong, dan yang lebih pasti teroris itu tak membawa bom atau senapan mesin. Dan perlu diingat, teroris mencatat sukses pertama tepat ketika kita mulai merasa takut. (Her Suharyanto, dimuat di www.pembelajar.com)

Salam,
Iswanti Surono, Gresik

Senang sekali membaca bahwa ibu dan suami sudah mempraktikkan perencanaan keuangan tahunan. Saya baru membaca satu artikel yang mengatakan, jadilah jenderal dan panglima bagi diri anda sendiri. Jangan jadi prajurit bagi diri sendiri. Maksudnya, dalam hidup, andalah yang jadi penentu, jangan jadi “korban” yang harus ikut saja apa yang terjadi di luar sana. Seorang jenderal dan panglima adalah perencana sekaligus pengambil keputusan, sedangkan seorang prajurit hanya mengikuti perintah.

Ketika membuat perencanaan keuangan, sesungguhnya anda telah menjalankan satu fungsi seorang jenderal atau panglima. Tetapi ada satu lagi yang biasa dilakukan oleh seorang panglima atau jenderal, yaitu menentukan agar rencana itu dilaksanakan. Ada satu pepatah yang mengatakan, tidak ada orang yang membuat rencana untuk gagal, tetapi kebanyakan orang gagal membuat perencanaan. Seorang panglima bukan hanya harus berhasil membuat perencanaan, tetapi harus memastikan bahwa rencana itu terlaksana.
Tetapi apakah perencanaan seorang jenderal selalu sukses? Belum tentu, karena masih ada faktor X yang ada di luar perkiraan dan di luar kendali sang jenderal.

Bisa jadi sang jenderal salah menghitung jumlah persenjataan musuh, atau kekurangan informasi mengenai teknologi yang dikuasai musuh. Kalau jenderal itu kalah perang, maka evaluasinya harus jeli. Yang buruk perencanaannya, atau pelaksanaannya? Perencanaan yang baik tetapi pelaksanaannya buruk akan membuat jenderal itu kalah perang. Sebaliknya, sehebat apapun bala tentara pelaksana di lapangan, kalau perencanaannya buruk, sangat besar kemungkinan pasukan itu akan kalah.

Sama halnya dalam hal perencanaan keuangan. Bu Iswanti punya bahan yang bagus, yakni perencanaan keuangan selama empat tahun terakhir. Apakah ibu juga mencatat pelaksanaannya? Kalau ya, maka akan mudah bagi Ibu Iswanti dan keluarga membuat evaluasi, di mana sesungguhnya letak kesalahan yang dilakukan. Dari berbagai pengalaman, perencanaan keuangan menjadi meleset bukan karena perencanaannya yang buruk, tetapi orang tidak tekun dan disiplin pada perencanaan itu. Orang sudah membuat perencanaan bahwa belanja dapur Rp800.000 satu bulan. Tetapi begitu harga beras, gas dan minyak goreng naik, uang Rp800.000 tidak lagi cukup. Mengapa? Karena pola belanja keluarga itu lebih mengacu pada pengalaman yang lalu, bukan pada perencanaan.

Kalau belanja beras biasanya 15 kilo dengan merek Rojo Lele, maka belanja saat ini pun tetap sama. Seorang perencana yang disiplin akan mencari siasat, agar uang Rp800,000 yang dialokasikan tetap cukup untuk kebutuhan dapur. Misalnya saja, kualitas beras diturunkan, atau dicari pengganti karbohidrat yang lebih murah. Belanja minyak goreng bisa tetap 4 liter dengan kualitas yang lebih rendah, atau volume pembelian dikurangi, dengan risiko goreng-gorengan untuk keluarga dikurangi.

Namun masalahnya, disiplin terhadap perencanaan sering bukan hanya dikacaukan oleh kenaikan biaya hidup, tetapi juga oleh kenaikan pendapatan. Kalau tiba-tiba ada uang ekstra masuk, entah dari bisnis sampingan atau dari bonus kerja, orang biasanya menjadi gatal dan lupa pada perencanaan yang sudah dibuat. Begitu ada dana segar, orang tiba-tiba merasa punya kebutuhan untuk mengganti televisi atau membeli home theater, padahal di awal tahun sama sekali tidak ada perencanaan untuk itu.

Nah, sekarang, berdasarkan evaluasi tadi, Ibu dan suami bisa membuat perencanaan yang baru. Di sinilah saatnya membuat perubahan, kalau anggaran tahun lalu memang tidak masuk akal lagi. Kalau Rp800.000 tidak lagi cukup untuk belanja dapur, berapa angka yang masuk akal untuk tahun ini? Tentu saja faktor pendapatan tetap harus diperhitungkan.

Ada dua tips kecil yang semoga bermanfaat. Pertama, buatlah semua perencanaan maupun pelaksanaannya secara detil dan tertulis. Hal ini akan sangat berguna bagi kita untuk membuat evaluasi, agar perencanaan keuangan tahun berikutnya akan berjalan dengan lebih baik lagi.

Kedua, buatlah perencanaan harian. Artinya, setiap malam sebaiknya ibu dan/atau suami membuat perencanaan mengenai arus kas besok. Perencanaan harian ini tetap mengacu pada perencanaan jangka pendek, jangka menengah dan jangka panjang yang kita buat sebelumnya. Dengan demikian kita bisa memonitor sekaligus mengendalikan pelaksanaan keuangan kita, sehingga kalau terjadi penyimpangan, maka penyimpangan itu tidak akan terlalu jauh.

Sebelumnya selamat, bahwa Ibu Murjiah dan Suami sudah mempunyai usaha yang menguntungkan. Kami tidak tahu persis syarat apa yang tidak bisa ibu berikan kepada bank untuk mengajukan kredit pemilikan rumah. Jadi apa persisnya persoalan ibu memang tidak cukup jelas. Tetapi kami bisa memahami bahwa kalangan perbankan sering “rewel” dengan syarat administratif, yang tujuannya adalah untuk mengamankan kredit yang mereka berikan.

Tetapi ada satu langkah alternatif yang bisa diambil untuk merealisasikan pembelian rumah tersebut. Caranya adalah dengan mengajukan pinjaman kepada pihak lain, yakni mereka yang mengenal kita secara pribadi. Kalau perlu kita bisa mengajukan pinjaman kepada beberapa pihak sekaligus, misalnya orang tua, mertua, kakak, adik, tetangga, teman atau pihak lainnya lagi.

Untuk mengajukan pinjaman kepada mereka, kita harus menjamin dua hal. Pertama kita harus mampu meyakinkan bahwa uang mereka aman, dan kedua, kita harus meyakinkan bahwa imbal hasil untuk mereka cukup bersaing. Untuk yang pertama, ada hal yang menguntungkan. Orang-orang dekat tersebut pasti mengetahui bahwa Ibu Murjilah dan suami mempunyai usaha yang jelas, dengan keuntungan yang jelas. Kalau perlu, beri mereka kesempatan untuk melihat arus kas di rekening tabungan.

Tetapi untuk memberikan kepastian yang lebih tinggi, buatlah surat utang dengan saksi yang dipercaya oleh masing-masing pihak. Surat perjanjian utang itu antara lain berisi jumlah pinjaman, suku bunga, jangka waku pengembalian, dan kalau perlu juga jaminan (sertifikat rumah). Surat ini juga menyebutkan kepada siapa kita harus membayarkan utang kalau yang memiliki piutang meninggal. Memang urusan ini lebih mudah kalau kita hanya berutang pada satu pihak, sehingga hanya memerlukan satu surat.

Dengan surat perjanjian bermaterai, ditandatangani saksi, dan disertai dengan jaminan, kepercayaan calon kreditur akan meningkat. Paling tidak, mereka akan yakin uang mereka tidak akan hilang.

Yang kedua, mereka perlu mendapatkan insentif suku bunga yang bersaing. Berapa besar suku bunga yang bersaing itu? Yang pasti, menurut hemat kami, harus di atas bunga tabungan, bahkan di atas bunga deposito. Kalau kita pandai bernegosiasi, kita bisa mendapatkan utang di bawah bunga kredit bank. Misalnya bunga deposito sekarang 6,5%, dan bunga kredit rata-rata 11%, maka akan cukup menarik kalau utang tersebut berbunga 8%-9%. Dengan bunga sebesar itu pemilik uang mendapatkan bunga yang lebih tinggi dibanding bunga deposito, sedangkan kita bisa membeli rumah dengan bunga yang lebih rendah dibanding bunga kredit bank.

Bu Murjilah, selamat berburu pinjaman dari relasi terdekat. (Her Suharyanto)

Pardi Oblong, Batu

Bukan hanya anda, Pak Pardi, yang punya pemikiran seperti itu, tetapi banyak orang. Mengenai yang pertama, terus terang saya bukan ahli agama, jadi saya merasa bahwa jawaban saya lebih merupakan sharing saja. Menurut hemat saya, benar bahwa Yang di Atas akan menjamin hidup kita, dan menyediakan segalanya untuk kita. Tapi tidak berarti bahwa Dia menyediakan makanan, pakaian, dan tempat di depan kita begitu saja, bukan? Tetap saja perlu yang dinamakan ichtiar, atau usaha. Benar bahwa burung pipit tidak menanam, tetapi bisa makan. Tetapi bukankah burung pipit tetap harus terbang kesana kemari mencari biji-bijian yang ditanam petani atau disediakan oleh alam?

Yang saya tahu pasti, ada rumah ibadat yang diasuransikan. Di lain pihak, kita juga mengenal ada asuransi syariah. Kedua fakta ini bisa dibaca sebagai pesan bahwa asuransi tidak begitu saja diharamkan oleh agama. Untuk yang pertama sampai sini jawaban saya.

Mengenai yang kedua, benarkah asuransi telah membisniskan orang meninggal dunia? Menurut pendapat saya justru sebaliknya, Pak Pardi. Yang menjadi kepedulian bisnis asuransi justru orang-orang hidup. Asuransi boleh dikatakan justru dimaksudkan untuk menjamin mereka yang hidup, agar kualitas hidup mereka tidak turun apalagi hancur karena orang tempat mereka bergantung meninggal dunia.

Kalau anda mengasuransikan diri anda, bukan berarti anda dan perusahaan asuransi tengah membisniskan kematian anda. Sama sekali bukan. Sikap yang mesti diambil justru bahwa anda dan perusahaan asuransi tengah menandatangani kesepakatan bahwa para ahli waris anda tetap akan hidup sejahtera kalau suatu saat anda meninggal dunia. Dan memang itulah kenyataannya. Dalam asuransi jiwa yang sebenarnya mempunyai kepentingan ekonomi adalah para ahli waris anda, yakni istri dan anak-anak. Mengapa? Sebab bagi mereka andalah satu-satunya sumber ekonomi untuk hidup mereka. Kalau suatu saat anda meninggal pada saat mereka belum memiliki sumber penghasilan sendiri, apa yang akan terjadi dengan mereka? Bagaimana berapa asset yang anda wariskan kepada mereka? Cukupkah untuk biaya hidup, termasuk biaya pendidikan mereka?

Jadi yang sebenarnya yang menjadi poin utama adalah justru kualitas kesejahteraan para ahli waris itu. Asuransi justru dimaksudkan agar, kalau anda meninggal dunia, mereka tetap bisa hidup normal seperti ketika anda masih hidup. Mereka bisa hidup, bisa sekolah, tanpa harus menjual rumah tempat mereka tinggal, misalnya.
(Her Suharyanto)

Adi Sutrisno

Terimakasih Pak Adi, atas pertanyaannya. Saya agak yakin Pak Adi sudah mulai masuk ke dunia investasi, dan untuk itu saya ucapkan selamat. Pertama memang benar bahwa suku bunga sekarang cenderung naik. Bunga apa sih yang sebenarnya naik? Di Indonesia, kalau disebut suku bunga naik, umumnya yang dimaksudkan adalah suku bunga Sertifikat Bank Indonesia (SBI). SBI adalah surat berharga yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia dengan cara dilelang, sekali dalam satu bulan. Dulu lelang dilakukan setiap pekan. Bank Indonesia melelang SBI dengan tujuan untuk mengendalikan jumlah uang yang beredar di pasar.

Jumlah uang perlu dikendalikan untuk menjaga inflasi. Logikanya, kalau di tengah masyarakat ada banyak uang, maka tingkat konsumsi masyarakat akan tinggi, dan harga barang akan naik. Itulah inflasi. Tapi kalau jumlah uang yang beredar sedikit, maka tingkat konsumsi masyarakat akan turun. Maka harga juga akan turun atau deflasi. Nah, sekarang ini sudah ada kecenderungan inflasi. Harga barang mulai naik perlahan-lahan. Untuk itu Bank Indonesia perlu menjaga agar inflasi tidak kebablasan, dengan cara menarik dana dari masyarakat.

Lelang SBI adalah cara Bank Indonesia untuk menarik uang yang beredar di masyarakat. Caranya adalah dengan menawarkan suku bunga yang sesuai. Kalau Bank Indonesia bermaksud menarik dana masyarakat dalam jumlah sebanyak mungkin, maka Bank Indonesia harus menaikkan suku bunga sampai ke tingkat yang menarik bagi masyarakat. Dalam praktiknya yang mengikuti lelang SBI adalah kalangan perbankan, broker pasar uang atau lembaga-lembaga keuangan seperti asuransi atau dana pensiun. Caranya, mereka yang punya uang menawarkan uangnya kepada Bank Indonesia dengan mengajukan permintaan bunga, umumnya dengan tingkat bunga yang sama atau lebih besar dibanding bunga sebelumnya. Lantas Bank Indonesia menghitung, berapa uang yang perlu ditarik. Kalau memang banyak uang yang perlu ditarik, maka Bank Indonesia akan berani mengambil uang walaupun bunganya lebih tinggi dibanding bunga SBI dalam lelang sebelumnya.

Sakali lagi inilah yang sekarang ini terjadi. Bank Indonesia sudah mulai menaikkan suku bunga, walaupun kenaikkannya lambat sekali. Kalau Bank Indonesia sudah mulai menaikkan suku bunga, berarti kalangan perbankan juga berkesempatan untuk menaikkan suku bunga. Tujuannya yang pertama adalah agar masyarakat mau menaruh uangnya di bank. Kedua, kalau bank memegang banyak uang dari masyarakat, mereka masih bisa menempatkan uang tersebut di Bank Indonesia dan masih untung. Misalnya saja sekarang bunga simpanan di bank rata-rata 5%, sedangkan suku bunga di Bank Indonesia mencapai lebih dari 7%, sehingga bank masih untuk dua poin persen.

Bagaimana bank dan Bank Indonesia menetapkan suku bunga? Umumnya cara yang dilakukan adalah dengan memberi tambahan di atas inflasi. Misalnya saja tahun ini inflasi diperkirakan sebesar 6%. Maka kalau Bank Indonesia memberi bunga 7,5% berarti bunga riil yang dinikmati masyarakat adalah 1,5%. Bunga riil inilah yang akan menjadi faktor menentukan, apakah masyarakat mau menempatkan uangnya di tabungan, atau memilih menginvestasikannya.

Benarkah suku bunga di Indonesia dipengaruhi oleh suku bunga di Amerika? Sayangnya sering kali memang begitu. Di Amerika suku bunga memang baru saja dinaikkan lagi. Kenaikan suku bunga di Amerika berarti akan mendorong naik biaya produksi di negeri itu sekaligus mendongkrak inflasi, juga di negeri itu. Tetapi karena ekonomi kita juga dipengaruhi perekonomian Amerika, maka inflasi di negara itu juga bisa merembet ke sini. Caranya sederhana. Barang-barang yang kita impor dari Amerika atau diimpor dalam mata uang dollar akan ikut naik. Maka, inflasi juga diimpor ke Indonesia. Kalau inflasi dalam negeri sudah terpengaruh, maka suku bunga dalam negeri juga ikut naik.

Pengaruhnya pada Saham
Logika pasar memang menyebutkan, kalau suku bunga naik, maka harga saham cenderung turun. Alasannya sederhana sekali. Orang yang punya uang akan cenderung menarik uangnya dari bursa saham dan menempatkannya di bank, misalnya dalam bentuk deposito. Mereka melakukan itu karena simpanan di bank risikonya jauh lebih kecil, tetapi keuntungannya (bunga) lebih pasti. Uang mereka di bank tidak akan pernah turun, melainkan justru naik terus walaupun sedikit. Sedangkan investasi di saham umumnya lebih berisiko, walaupun peluang untungnya lebih besar.

Maka kalau suku bunga sedang turun, pemilik uang akan cenderung menginvestasikan uangnya, termasuk di antaranya pada instrumen saham. Mereka melakukan itu karena, di samping ada uang, juga ada harapan bahwa dunia usaha akan untung besar karena suku bunga yang rendah. Dengan suku bunga rendah, berarti bank juga bisa memberi kredit dengan bunga yang rendah kepada dunia usaha. Kalau dunia usaha mendapatkan kredit dengan bunga rendah, berarti mereka berpeluang mendapat untung yang lebih besar, bukan? Kalau untung perusahaan lebih besar, maka dividen atau sisa hasil usaha yang dibagikan kepada pemegang saham akan meningkat. Itu sebabnya orang memang cenderung untuk berburu saham pada musim seperti itu, dan sebaliknya.

Logika seperti itu hampir sepenuhnya jalan di negara-negara maju seperti Amerika, Jepang, Singapura, Inggris atau Jerman. Tetapi di Indonesia sering kali yang terjadi di pasar agak berbeda dengan logika itu. Dalam satu tahun terakhir memang kondisi pasarnya cocok dengan logika bunga di atas. Suku bunga turun, dan harga saham terus merayap naik. Dalam beberapa pekan terakhir sebenarnya suku bunga cenderung turun, tetapi harga saham terus naik, walaupun sempat turun sebentar.

Jadi apakah harga saham di Indonesia akan turun karena suku bunga naik? Logika ekonomi dan logika pasar yang umum memang begitu. Tapi di Indonesia semuanya bisa terjadi, kan? (her suharyanto)

Selamat, Pak Ribut, tampaknya anda adalah orang yang sangat peduli dengan masalah manajemen keuangan keluarga. Sayang bahwa anda tidak memberikan informasi yang lebih lengkap, terutama menyangkut jenis reksadana yang telah anda pilih. Sebab, setiap jenis reksadana memiliki karakteristik yang berbeda-beda.

Kita tahu, reksadana bisa dikelompokkan dalam beberapa kategori. Pertama adalah reksadana pendapatan tetap, yang berisi instrumen-instrumen pendapatan tetap seperti obligasi (surat utang) dan deposito. Yang kedua adalah reksadana saham, yang berisi saham-saham yang tercatat di bursa. Yang ketiga adalah reksadana pasar uang, yang isinya adalah instrumen pasar uang, seperti pinjaman antarbank berjangka semalam. Yang keempat adalah reksadana campuran, yang isinya adalah kombinasi dari dua atau tiga kelompok sebelumnya. Komposisi dari reksadana terakhir ini berbeda-beda. Ada yang obligasinya besar sahamnya kecil atau sebaliknya. Ada yang pasar uangnya besar sedangkan dua yang lain seimbang dan seterusnya.

Setiap reksadana dihitung dengan ukuran yang disebut nilai aktiva bersih (NAB) per unit. Cara menghitungnya memang tidak sederhana. Tetapi secara garis besar NAB bisa dianggap sebagai indeks atas satu reksadana. Pada saat diterbitkan, misalnya, ditetapkan NAB-nya 1000. Maka kalau sekarang NAB-nya 1800 berarti sejak diterbitkan sampai hari ini telah terjadi kenaikan sebesar 80%.

Berita yang anda baca memang ada benarnya, tetapi tidak seluruhnya benar. Dari berbagai jenis reksadana yang ada, yang mengalami penurunan umumnya adalah jenis reksadana pendapatan tetap. Reksadana saham memang juga mengalami penurunan, tetapi secara rata-rata tidak sebesar penurunan pada reksadana pendapatan tetap. Penurunan reksadana pendapatan tetap terjadi karena kenaikan suku bunga. Lho, apa hubungannya?

Hubungannya erat sekali. Penjelasan umumnya begini. Kalau suku bunga naik, maka investor akan berhitung, apakah kenaikan itu cukup berarti. Kalau cukup berarti, mereka akan memilih menarik uangnya dari instrumen investasi yang cukup berisiko (saham, obligasi), dan memindahkannya di bank pada instrumen deposito. Selain aman, bunganya juga sudah lebih baik karena kenaikan tersebut. Dalam cara pandang umum ini, semua jenis investasi, baik saham maupun obligasi, akan cenderung turun. Tetapi, mestinya reksadana pasar uang tidak akan turun, karena mekanisme pasar yang sangat cepat sekali. Begitu suku bunga naik hari ini, pasar uang akan langsung merespon dengan cepat karena pasar uang umumnya berjangka sangat pendek.

Penjelasan khususnya adalah kaitannya dengan reksadana obligasi. Karena suku bunga naik, maka penerbitan obligasi baru jadi terbatas, karena penerbit akan menghitung ulang, apakah lebih menguntungkan menerbitkan obligasi, atau pinjam ke bank. Kalau bunga naik, otomatis pembeli obligasi juga menuntut bunga yang tinggi, bukan? Karena itu, dan ini yang terjadi, penerbitan obligasi baru sangat sepi akhir-akhir ini. Bahkan banyak perusahaan, termasuk bank, yang membatalkan rencananya menerbitkan obligasi.

Kalau begitu, bukankah itu berarti bahwa pasokan obligasi jadi terbatas? Kalau permintaan tetap, bukankah harusnya harga obligasi akan naik? Logikanya memang begitu. Tetapi ada satu faktor lain, yaitu faktor sentimen pasar. Para investor umumnya memang langsung panik kalau suku bunga naik. Lesu darah di kalangan penerbit obligasi biasanya menular juga ke pihak investor.

Yang terjadi di pasar modal kita tampaknya seperti itu. Kalangan investor ramai-ramai menarik dananya, sebagian karena berburu instrumen lain, sebagian karena panik. Mana dari kedua alasan ini yang lebih dominan? Sulit untuk menebak. Yang pasti, total dana kelolaan reksadana secara nasional sempat mencapai lebih dari Rp100 triliun, dan sempat anjlok ke sekitar Rp70 triliun setelah suku bunga naik, walaupun sekarang jumlah dana kelolaan itu perlahan mulai naik lagi.

Apakah perubahan suku bunga yang hanya beberapa basis poin itu sudah cukup menjadi alasan bagi investor untuk menarik dananya? Menurut hitung-hitungan kami, untuk investor lokal memang tidak begitu berarti. Tapi untuk investor asing, kenaikan bunga yang sedikit itu bisa sangat berarti. Di Amerika, misalnya, orang merasa cukup dengan suku bunga sekitar 3% per tahun, dengan risiko yang sangat minim. Tetapi ketika menempatkan dananya dalam rupiah, mereka menghadapi beberapa risiko sekaligus. Investasi sendiri pada dirinya sendiri sudah berisiko. Sementara itu kenaikan suku bunga, yang dimulai dari Amerika sendiri, akan cenderung menaikkan nilai tukar dollar dan melemahkan nilai tukar mata uang lokal. Jadi akumulasi risiko antara risiko investasi plus risiko nilai tukar buat mereka cukup serius, sehingga mereka memilih mundur dari pasar modal kita.

Itulah kira-kira, mengapa reksadana kita cenderung melemah akhir-akhir ini, karena instrumen yang menjadi isi reksadana itu sendiri cenderung melemah. Apakah anda harus ikut melepas reksadana anda? Pilihan ada di tangan anda. Hanya saja sebenarnya reksadana bukanlah alat investasi jangka pendek, melainkan investasi jangka panjang. Minimal ada satu kerugian untuk keluar masuk, yakni bahwa anda harus membayar biaya transaksi.

Salam, Her Suharyanto

Marsella, Malang

Ibu Marsella yang sedang gundah. Pada bulan-bulan seperti sekarang ini Ibu Marsella tidak sendirian. Banyak keluarga yang menghadapi persoalan biaya pendirikan untuk putra-putri mereka. Biasanya persoalan pokoknya ada dua. Pertama biaya pendidikan biasanya mengalami peningkatan yang luar biasa cepat sehingga sulit diantisipasi. Kedua, ada persoalan pada proses mempersiapkan biaya pendidikan tersebut. Persoalan bisa jadi karena kesalahan dalam membuat perhitungan, penyisihan bulanan tidak mendukupi, atau memang tidak dibuat perencanaan sama sekali.

Tetapi persoalan bagaimana membuat persiapan adalah persoalan mereka yang masih punya waktu. Persoalan Ibu Marsella dan suami adalah fakta bahwa kebutuhan jangka pendek sangat jelas, tetapi ketersediaan dana tidak mencukupi. Artinya, keuangan keluarga Ibu memang sedang dalam keadaan darurat. Karena itu solusi yang diperlukan adalah solusi tanggap darurat.

Pertanyaan pertama adalah, aset apa saja yang masih bisa didayagunakan untuk memenuhi kebutuhan jangka pendek tersebut. Ibu mengatakan ada tabungan, yang bisa menutup sebagian kebutuhan tersebut. Di samping itu masih ada aset keras yang bisa diuangkan, yaitu mobil. Apakah ada aset lain yang juga bisa diuangkan? Masih adakah sumber lain yang masih bisa didayagunakan?

Dari penjelasan ibu, mobillah yang paling mungkin diuangkan. Tetapi persoalannya, menurut ibu, harga jual mobil jauh lebih tinggi dibanding kekurangan biaya pendidikan itu. Dan kalau sudah terlanjur dilepas, sulit bagi ibu dan suami untuk mencari gantinya, karena kecenderungan untuk memakai uang tunai yang ada di tangan.

Saya justru mengajukan pertanyaan lain, yakni sejauh mana kebutuhan keluarga akan mobil. Apakah memiliki mobil merupakan keharusan? Apakah tidak bisa dicari substitusinya (angkutan umum, sepeda motor, atau merek mobil yang lebih murah)? Kalau kebutuhan akan mobil memang mendesak, memang perlu dipikirkan ulang untuk menjualnya, karena kebutuhannya memang tidak sampai seharga mobil itu. Apalagi, pada musim pergantian tahun ajaran seperti sekarang, harga mobil memang secara umum turun karena desakan kebutuhan akan dana tunai seperti yang dialami oleh Ibu Marsella. Lebih sulit lagi kalau Ibu ingin membeli lagi, misalnya menjelang Idhul Fitri, harga mobil akan cenderung lebih tinggi dibanding harga normalnya.

Karena itu coba periksa ulang, apakah ada aset lain yang masih bisa diuangkan. Kalau tidak ada lagi, rasanya pilihannya tinggal mencari pinjaman atau menjual mobil. Kalau mencari pinjaman menjadi pilihan, maka perlu dipilih kredit yang syaratnya seringan mungkin. Sejauh ini, dalam budaya kita, pinjaman dengan syarat paling ringan biasanya adalah pinjaman dari keluarga atau kerabat dekat. Kalaupun Ibu berniat untuk membayar bunga, pasti tingkat suku bunganya tidak sebesar bunga kredit bank. Di samping itu, keluarga atau kerabat dekat cenderung lebih percaya, sehingga tidak diperlukan agunan.

Kalau sumber ini sudah tidak memungkinkan, apakah ada peluang untuk mengajukan pinjaman di koperasi karyawan di kantor misalnya? Atau pinjaman dari perusahaan tempat bekerja? Kedua sumber ini biasanya juga masih memberikan syarat yang cenderung lunak. Tetapi kalau pilihan-pilihan ini sudah tidak ada lagi, pilihan lain adalah pinjaman komersial, dalam arti kita harus mengikuti prosedur perbankan yang standard. Ada pilihan kredit tanpa agunan (KTA) di sejumlah bank, tetapi suku bunga yang diminta biasanya tinggi sekali. Tetapi kalau terpaksa sekali, mengapa tidak mengagunkan mobil Ibu untuk mendapatkan pinjaman, misalnya di pegadaian? Pegadaian, terutama pegadaian milik pemerintah, biasanya prosesnya relatif mudah, dan syarat yang diminta, termasuk suku bunga, biasanya cenderung lebih ringan.
Ibu Marsella, selamat menimbang-nimbang pilihan-pilihan yang tersedia di atas.

Her Suharyanto